Ki végzi most (nem is a busamentesítést, de) a halőrzést egy ilyen esetben? Vagy szó szerint kell venni, amit a miniszter mondott? A horgászok azt tesznek most, amit akarnak?

Nem hinném, hogy személyesen F.G. halőrzött volna.
Van helyettese az viszi az ügyeket.

@fonyod: Nem ez a kérdésem. A miniszteri nyilatkozatból és a korábbi hírekből az jön le, hogy a Nonprofit Zrt tevékenységét teljes egészében leállították. Ezek közé tartozik a halőrzés is.

A joggyakorló cégnek (szervezetnek) csak egy feladata a sok közül az invazív fajok halászata. Ökológiai szempontból eddig sem volt védhető a keszeghalászat, de más szempontból különösen nem az. Az állított háló fogja a nagy pontyot és nagy süllőt egyaránt. Pont.
Ha egy átlagos horgászvízre vonatkoztatjuk a feladatukat, akkor látható, hogy ebből csak a halászat lógott ki (mert egy egyesületnek is kell telepítenie, őriznie a vizet, gyűjteni a tetemet, ha már hozzá folyik be a tagok pénze) Pont.

@Adrian Mole: Én nem így értelmezem. Csak a balatoni halászat van leállítva. A horgászati közfeladatok ellátása (őrzés, telepítés, stb.) még továbbra is él, hiszen ez független a halászattól.

@Willyfog67: Így legyen! Csak nem ezt olvastam idáig. A sajtó pongyolaságát megszokhattuk, de a miniszteri nyilatkozat sem volt egyértelmű.

Akkor innentől F. Gábor az évi rendes gödöllöi halas napok alkalmával újra a BHRT vezetését bírálhatja, nem kell a szemét horgászokkal foglalkoznia, akik esetenként 170 kiló pontyot is hazavisznek egy évben.

választás 2014

@horogasz: Nekem a legfurcsább a riportban az a néhány képbevágás. Nyakzó hálóba döglött halak (amurok, ha jól látom), a cég sárga bójái, valahol az északi part előtt. A helyet nem ismerem fel. De ha ez nem montázs, akkor nagyon szomorú. Nincs is mit hozzáfűzni. :-((

A halászati tevékenységet "sztórnózta" a miniszter ebben a formában.Tehát van más forma is,vagy alternatíva.Lelkes horgászok készíthették a fotókat az elpusztult amurokról valahol az őrvényesi strand környékén.Látszik a fotókon a vitorlás alkatrészek egyes darabjai.Minden esetre alig néhány száz méterre lehetett a háló a parttól. Nyilván gazdag busa vermelő helyként van számon tartva a sajkodi-öböl eme szeglete, mert 3 éve rendszeresen itt van kiáztatva a nyakzó háló.:(((
Szerintem a jövő évben nem lesz harcsapusztulás:)))

A Fényképről csak annyit! Hasonlót láttam azt hiszem tavaly. (Nem volt nálam fényképezőgép) egy nagy balin 2 db busa és jóval messzebb valami, amit nem ismertem föl döglötten felhúzták a hálót Széplak alsó és Zamárdi előtti vízterületről van szó! Kérdezném az okosokat? Ezt ha halászati cég csináltatja, nem meríti ki az állatkínzás fogalmát (Hála az ének a rabsicnál igen)!!!

Még csak a halőrzésről annyit, elvárható egy közös cégnél dolgozó halőrtől hogy belemarjon a kenyéradó gazdába Sosem hallottam hogy halászt vagy halászbrigádot a HALŐR ellenőrzött volna pláne szabálysértés uram bocsájts bűncselekmény miatt eljárt volna ellenük!

@csikar20: Nem véletlenül van betiltva az új törvényben a nyakzó háló használata. Igaz, a törvény úgy rendelkezik, hogy az idegenhonos halfajok gyérítése céljából - külön engedéllyel - akár a Balatonon is bevethető. Volt eddig.

@horogasz: Választás 2014, igen lehet. De nézhetjük így is: mostantól remélhetőleg szakmailag kompetensebb kezekbe kerül a víz kezelése (ami szerintem jó). Szvsz. érdemes a félig teli, és a félig üres közül az előbbire koncentrálni.

Szia Zsolt,

Jól értem, hogy az invazív fajokra célzott szelektív horgászatnak sokkal hatékonyabb eszközei is vannak, mint az állított háló?
Ha így van, akkor az állított háló alkalmazása vajon szakmai dilettantizmusként, vagy "egyéb, a BHRT szempontjából racionális" cselekedetként értelmezhető?
Ergo ha más módszerrel végzik a busa halászatát, akkor van esély a busa gyérítésére?
Azt már korábban írtad, hogy az ívóhelyek méretének, és vízben oldott táplélék drasztikus csökkenése a halmennyiség csökkenésének fő okai. Csak a busa sikeres halászatát feltételezve (amennyiben egyáltalán lehetséges) várható sikeresebb ívás, azáltal, hogy nem verik le az őshonos fajok ikráit?

Üdv
godzikka

@csikar20: De bizony volt rá példa. Akkor minden halászt kirúgtak, és egy hónap múlva vissza kellet mindenkit venni mert nem volt senki helyettük. Azt azért megnézném, hogy mennyire lennél fasza gyerek reggelente, a mínuszokban kint a Balatonon húzni a hálót szaros keszegért, minimál bérért. A halászat múltjáról még csak annyit, hogy amikor 4-5 brigád húzta a Balatont nem 60 méteres, hanem 1000 méteres hálóval, a tavaszi keszeg ívás heteken keresztül folyt, körben minden partszakaszon. A sporthorgászok kishalmerítővel szedték 10-20 kiló számra. A mai horgászok elődei. A halász horgász helyzet hasonlít az amerikai indián történetre. Először csak néhány horgász pofátlankodott oda, a halászok nem irtották ki őket, úgy mint ahogy a horgászok azt ma velük teszik. A halászatnak múlja, és gyökerei vannak. A horgász - at maga a gyökér.

@godzikka: Sem halász, sem Zsolt nem vagyok, de a nyár elején, a befolyókon tapasztalható busa (és rapsic) csoportosulás csak megfogható lenne valamilyen halászati eszközzel (és társadalmi-horgász kontrollal). Rosszul gondolom?

@Adrian Mole: Első mondat: pontosan
Második mondat: nem.
Egyik lehetséges halászati módszer az állított háló kiváltására. Rövid idő, nagy hatékonyság, kis ráfordítás.

@godzikka: Szevasz Zoli!
Akartam már írni, hogy a legutóbbi vihar elvitte a csónakodat, valahol a kertek alján láttam elsüllyedni... :-)))
Az állított háló a hígvízen alkalmazható halászmódszerek közül az egyik lehetséges megoldás a busa ritkítására. Egyetlen hibája, hogy mérettől, nem pedig halfajtól függően dolgozik. Ezért nem nevezhető egyáltalán "szakmaiatlannak" használata, de a szakma ott dől el, hova rakják ki. Akadók közelébe, vermelő pontyok közelébe (és ekkor már nem hígvízről beszélünk) is "dolgozik", de nem biztos, hogy elsősorban busát fog.
Lehetnek más módszerek, mellyel az őshonos halállomány sokkal kisebb zavarása mellett is gyéríthető a busa.
De: jó lenne nagyjából pontosan tudni, mennyi busa is van jelenleg a Balatonban. Nincsenek általam megfigyelt jelenségek, amikre alapozhatnám, hogy jóval kevesebb, mint tíz-tizenöt éve, de a vitorlással járó, gyakorlott, jó szemű horgászok mind egy szálig ezt vallják. Reméljük, nekik van igazuk.
Egyik ilyen módszer, amivel a busa fogható lenne az az, amit Adrian Mole említett fentebb.

A busa jelenléte és az őshonos halfajok ívási sikeressége között nem látok kapcsolatot. Egy lépéssel feljebb már igen: a kikelt lárvák és cseperedő ivadékok első táplálékait a busa is intenzíven szűri. Ez a legfőbb probléma.

Azért a videó címe elég dilettánsra sikeredett.
A Balaton a horgászoké! :-)Miért, eddig ki voltak tiltva? Ha megnézzük a Pécsi-tó esetét -ahol semmiféle halászati tevékenység nincs- akkor azt látjuk, hogy a tavat szinte teljes mértékben kivégezték a turizmus oltárán és a horgászokat magasan leszarják.
Én nem akarok további részletekbe belemenni, mert nem értek a halgazdasághoz, de számomra a legnagyobb baj a Balaton kapcsán az idióta turizmusuk, amit ugye szezonban még a cunci tévé is közvetít. Ezt a tényt megint úgy öntötték a nagyérdemű elé, hogy jobb nem is beszélni róla. :-( De ne legyenek illúzióink, mindig van lejjebb...

@Willyfog67: "Egy lépéssel feljebb már igen: a kikelt lárvák és cseperedő ivadékok első táplálékait a busa is intenzíven szűri. Ez a legfőbb probléma."

S szerintem a kikelt lárvákat és talán a cseperedő ivadékokat IS szűri...

@godzikka: jogos, de a végeredményt még nem tudjuk. sajnos önmagában a horgász kezelés még nem garancia semmire.
a balaton elég különleges helyzetben van, meglehetősen összetett problémákkal küzd, rengeteg gazdája van, miközben néha mintha gazdátlan lenne. a felemlegetett tisza-tó ezért nem jó példa. több szempontból sem, de ez most mellékes. viszont ha a koncepció hasonló lesz, önkormányzatok, egyesületek bevonásával, akkor félő, hogy itt mindenki okos lesz és majd bele akar szólni. a tisza-tó körüli önkormányzatok szegények, kiszolgáltatottak, a balatoniak egyike-másika közel sem az. ráadásul a tt-nál vannak olyan települések, ahol egyértelmű a horgász-"öko"-vonal prioritása a hagyományos turizmushoz képest. a balatonon ez nem mondható el.
persze az a legbosszantóbb az egészben, hogy ezt már 15-20 évvel ezelőtt megléphette volna bármelyik kormányzat. a "balatoni" halászlobbi, ha volt ilyen egyáltalán, maroknyi volt. átléphettek volna rajtuk. a biznisz nyilván a telepítésre való hal termelésében, beszállításában van - erre pedig mindig szükség lesz...

a halászat kiiktatása csak a probléma egy szeletét oldja meg. a jegyet váltó horgászok többségének kapzsisága és az orvhorgászok-halászok kártétele megmarad, ha nem kezdenek vele valamit...

@horogasz: nem is annyira a horgászkezelésnek örültem meg (az egyelőre csak kívánalomként fogalmazódott meg az illetékes miniszter szájából, nem vennék rá mérget, hogy meg is fog történni).
Halászati szakember nem vagyok, de végigolvasva a fentieket, valamint figyelembe véve a harcsa és pontypusztulás kapcsán elmaradt tájékoztatást, nem biztos, hogy nem jó lépés a változtatás. Igazából én is csak annak próbáltam örülni, hogy valami jobbra fordulhat (szigorúan feltételes módban).
Utolsó bekezdéseddel sem lehet vitatkozni. Valszeg Atyafinak a korábbi kommentjében igaza van, hogy itt az ellenőrzés kevés, önkontroll is szükséges lenne. Talán 10-15 év hoz változást a szemléletben is.

Az a baj, hogy..nagyon kavarják...
Nem tudom olvastátok e a pénteki Somogyiban megjelent cikket, a fonyódi polgármester kinyilatkoztatásait?
Egy biztos, hogy rövid horgász pályafutásom alatt (50~)egyedül Füstös Gáborral találkoztam mint nagyfőnökkel a Zrt. vezetői közül, nem egy alkalommal, este vagy hajnalban, a fenyvesi csatorna partján halőreivel, a balin ívás ideje alatt...pedig ha jól tudom , akkor a halőrzés, valamikori nagyrabecsült tanárom, Havranek fiának a feladatköre.

Tisztelt Szári úr!
Önnek válasza érkezett itt:
atyafipeca.wordpress.com/2013/12/20/botranyos-szolipszizmus-1-resz/

@AtyafiPeca: Köszönöm! Most csekkoltam, de előbb befejezem a ruszli eltevést, aztán majd átfutom :-)

Az átfutás korántsem lesz elégséges! :-)
Inkább hagyd meg jövő hétre!
Üdv!
G