A Balaton temetése

záró.jpg

Rendhagyó poszt következik. Volt már arra példa, hogy nem a saját írásom került ki az oldalra, de arra még nem, hogy egy kolléga blogjára hivatkozva írjak. Különös, pontosabban sajnálatos oka van mindennek…

Tudjuk, hogy kevés a víz a tóban. Tudjuk, hogy több helyütt kotrásra van szükség, mert bizony a hordalék jön-megy, és a szélsőséges vízállás miatt most már jelenléte helyenként gondot okoz. Azaz: kotorni kell. Nem kis feladat, de különösen a kitermelt zagy elhelyezése okoz problémát. Most azonban Horváth Feri blogjából

http://steveolsonhun.wordpress.com/

megtudhatjuk, hogy a Balaton keleti medencéjében megtalálták erre a megoldást. Egyszerűen: lerekesztettek egy részt a tóból, és oda nyomják az iszapot.

Korábban volt már erre példa. Annak idején a fonyódligeti gyermektábor területét is kotrással alakították ki. A kitermelt homokkal nagy területet töltöttek fel, de ott kézzel fogható természetkárosítás (ívóhely tönkretétel, védett növény- vagy állatfaj élőhelyének veszélyeztetése) nem történt. Sőt, az akkori 7-9 m-es, kotort gödrök kitűnő élőhelyet (ezzel együtt horgászhelyet) hoztak létre több halfaj számára. Mára ezek a gödrök alaposan feliszapolódtak, de még mindig mélyebbek a környezetüknél, és manapság is jelentős haltartó helyek.

Balatonfűzfő és Balatonkenese között azonban most más valami történik. Egyszerűen fogalmazva: temetik a Balatont. Temetik, mert egy különleges élőhely szűnik meg a munkálatok során, melynek következményeként az a legkevesebb, hogy néhány horgász kedvelt horgászhelyét tüntetik el.

Mondom: temetik a Balatont. Ívóhelyet, élőhelyet tesznek semmivé ezzel. Visszafordíthatatlanul.

Jól tudom: a hajós ember hajózni akar. Ehhez az kell, hogy ki tudjon futni a kikötőből, ami most sok helyütt, néhány mély merülésű vitorlás számára reménytelen feladat. Márpedig ő kifizette a borsos díjakat, és ezért bizony szolgáltatást vár. Speciel csak spontán vitorlázni szeretne…

Ez érthető.

De az nem, hogy mindezt bármi áron megoldjuk. Akár úgy, hogy feltöltjük a Balaton medrét, és ismétlem: közben ívóhelyet, élőhelyet teszünk tönkre. Ez utóbbi nem szabadna, hogy pénzkérdés legyen.

Miközben nekünk, horgászoknak ellehetetlenül a csónaktárolás, hiszen kikötők nincsenek, és tilos lesz a mederben parkolni. Ki érti ezt?

Steveolson blogjában megkérdezték: vajon mikor fejeződik be a Balaton feltöltése?

Mikor, mikor. Akkor, amikor már nem lesz mit feltölteni…

Ha a tisztelt olvasó horgász, vagy éppen csak egy Balatont szerető ember, kérem: holnap este gyújtson meg egy kis mécsest a parton. Amúgy is közeleg Mindenszentek napja, na és a hatalom éppen temeti a tavat…

Fotók: Horváth Ferenc

induló.jpg

Címkék: feltöltés természetkárosítás 

A bejegyzés trackback címe:

https://pelsologia.blog.hu/api/trackback/id/tr934818643

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

steveolson · http://steveolsonhun.wordpress.com/ 2012.10.04. 19:00:14

Igazán köszönöm neked is Zsolt, hogy megosztottad! Had jusson el minél több emberhez!

Willyfog67 2012.10.05. 21:20:20

Sajnálom, hogy megtehettem.
Jobb lett volna, ha az UL-es tizenöt kilós csukádat kellene megosztani!

horogasz 2012.10.06. 12:22:37

valamit nem értek. a kotort üledék veszélyes anyagnak minősül, nem lehet csak úgy elhelyezni a parton, vagy akárhol. (évekkel ezelőtt a szedresi-tó kotrása is ezért hiúsult meg - a környezetvédelem szellemében a kotort iszapot teherautókkal kellett volna elszállítani kilométerekre, ahelyett, hogy a közeli mélyebb területek feltöltésére használták volna...)

na most ez a tilalom miért nem érvényes olyan esetben, amikor még a partig sem jut el a veszélyes hulladékként számon tartott zagy?!
ilyenkor nem veszélyes hulladék a kotort üledék? bizonyára van valami jogszabályi-rendeleti magyarázat, de akkor is fura.

mindettől függetlenül a balatoni halgazdálkodási akármi közleménye jól mutatja a mai (változatlan) helyzetet: mint a balatoni halak fő védelmezője (kezelője és gazdája) a halak fő védelmezését elsősorban a horgászokkal (és dicséretes módon a rabsicokkal) szemben tudja érvényre juttatni, komolyabb szervezetekkel való konfliktust nem vállal fel, vagy alul marad...

steveolson · http://steveolsonhun.wordpress.com/ 2012.10.08. 17:15:15

@horogasz: Van egy mondás, miszerint: Holló a hollónak...

steveolson · http://steveolsonhun.wordpress.com/ 2012.10.08. 17:19:12

@Willyfog67: UL-el 15 kilós csuka? Hát az durva lenne! Én örülnék, ha végre összejönne a 30+os sügér! :)

Az utóbbi pár hétben horoggal kb. 40 csukát mentettünk ki. Ma volt kint a BHNP zrt sok hal nem maradt, de azért csukát, compót, és széleskárászt sikerült lefogniuk. Szerintem maradt még bent hal, hiszen nagyon jó búvóhelyek vannak, és a kis vízre nem tudtak csónakkal bejutni. Tudósítás az oldalamon.
Még azért ki fogok menni, mert az egyik kisvizes öbölben ma is láttam 3 25-35 közötti csukát, hátha sikerül még őket is áttennem.

Willyfog67 2012.10.08. 17:22:17

@horogasz:
Számomra is érdekes, hogy a Balaton medréből származó homok veszélyes hulladéknak számít, ezzel szemben a halastavakban képződött, ilyen-olyan kemikáliákkal vastagon szennyezett iszap valóban lehet veszélyes (például, a partra rakva, abban "veszélyes" mód nőnek a különféle vetemények... :-) Hajaj, ezentúl nem is merek majd "meztélláb" mászkálni a partszéli homokban... :-)))

Nem bánnám, ha egy szakértő felvilágosítana bennünket, no persze elsősorban a valós okok kapcsán, nem pedig jogszabályilag.

A felvetésed harmadik bekezdésével pedig teljes mértékben egyetértek. Talán több segítő szándék lehetne a cég mindennapjaiban felénk, horgászok felé (például a rendezetlen kikötői kérdésben való közvetítésben, közbenjárásban), és talán kevesebb hírrel is beérnénk, legalábbis olyanfélével, amiben 365 darab süllő telepítéséről tudósítanak :-) Az a baj, hogy a legjobb szándék mellett is csak a horgásztársadalom dühítésére és félre tájékozódására alkalmasak ezek a hírek, különösen, hogy ezt néhány ellenlábas, örökké elégedetlen horgász, egykori vezető kommentálja és szájba rágja egyéb balatoni, elektronikus oldalakon.
Más téma: a magyar betyár nem jött be, de más sem, a pontyok péntek reggel voltak utoljára megtalálhatóak Bélatelep előtt (én dolgoztam), szombat-vasárnap nyomuk veszett. Ha beáll a lehűlt idő, talán újból visszajönnek az akadóra.

Willyfog67 2012.10.08. 17:28:52

@steveolson:
Feri, mondhatnám, sztahanovista vagy, pedig valójában te a Herceg Péterekkel és Nyomasegg Bobberekkel szemben nem csak papolsz a Balaton féltéséről, hanem teszel is érte. Minden elismerésem a tiéd, mert a legkisebb segítség is nemes cselekedet!

Respekt!

steveolson · http://steveolsonhun.wordpress.com/ 2012.10.08. 17:37:32

@Willyfog67: Ezt a veszélyes hulladék témát én sem egészen értem! Hogy lehet veszélyes egy olyan iszap, vagy zagy, vagy nevezzük akárhogyan, amiben emberek százezrei (milliói?) tipródnak, fürödnek éves szinten? Hogy lehet veszélyes, ha a benne élő állatokból táplálkozó halakat emberi fogyasztásra alkalmasnak találják, halásszák, horgásszák, értékesítik, megeszik? Szóval ez egy nagyon nagy talány nekem is! Szerintem simán lehetne trágyaként alkalmazni, bár én ehhez egyáltalán nem értek.

horogasz 2012.10.10. 14:21:57

@steveolson: @Willyfog67:
nem akarnám kavarni a sza... lámit, de most már tényleg érdekelne annak a magyarázata, hogy mi a különbség a parti sávban elhelyezett cucc, meg a nem parti sávban elhelyezett cucc hatásai között.
ugyanis találtam egy doksit, amiben egy fertő-tavas eutrofizáció lassító program keretében csatornákat kotortak. a szilárd és híg üledék elhelyezését a csatornák két oldalán helyezték el, idézet a szövegből:
"A létesítés során a gépek karbantartásából kis mennyiségben keletkezik veszélyes hulladék
(fáradt olaj, olajos rongy). A fő tevékenységből – kotrás – hulladék keletkezése nem várható, mivel a kitermelt kötött iszapot a csatornák két oldalán, a már meglévő depóniákon helyezik el, míg a kitermelt híg üledéket a
mély fekvésű nádasokba vezetik, tehát a parti sávon belül marad."

ebből nekem az derül ki, hogy azért nem minősül veszélyesnek az iszap, mert a parti sávon belül marad.

bizonyára minden üledékben - különösen a lágyban - lehetnek bizonyos toxikus anyagok, melyek vagy eleve lerakódtak, vagy az ott végbemenő folyamatok során keletkeztek.
vélhetően sem a balaton, sem egyes csatornák, sem víztározók, halastavak nem jelentenek kivételt. minden természetes és mesterséges vizes élőhelyet egyaránt érnek külső szennyezések.

a kotrás során még a legkötöttebb üledék is keveredik, fellazul annyira, hogy abból kiszabadulhassanak az addig elzárt veszélyes anyagok.
ami nem világos nekem, hogy miért nem baj, ha ezek a veszélyes anyagok egy vízzel borított területre kerülnek, mely amúgy a balaton egy - szó szerint - élő helyszíne...

horogasz 2012.10.10. 14:55:12

@steveolson:
egy környezetmérnök, egy környezetvédelmi szakember,
esetleg hidrobiológus.
talán a blog szerzőjének vannak kapcsolatai, akik között érdeklődhetne... :)))

ezzel együtt ez már csak a veszett fejszének a nyele... az egész ügy eleve egy mérhetetlenül ordas faszság, hiszen fel sem merülhetett volna egy sekély, ívásra alkalmas terület feltöltése. pláne a balatonon!

amikor a vasi szövetség a herpenyő-patak állandó vízellátását akarta megoldani a rábából - ami amúgy minden évben többször is kiönt a patak területére -, akkor állítólag majdnem megfúrták a projektet, egy a herpenyő mentén élő pókfaj élőhelyére hivatkozva...
holott a herpenyő még így sem érte el az 50 évvel ezelőtti vízellátottságát...
a balaton esetében is célszerű lenne a nádas előtti területek megóvása - ha már úgyis előrehaladott a feliszapolódás -, de úgy fest, hogy inkább felgyorsítják a folyamatot bizonyos helyeken.
Dr. Szukcesszió, ne félj, segítünk!