Kiszárad a Balaton?

Számomra kezd kissé unalmas lenni ez a téma, a néhány okoskodó, aggódó, rémképeket felfestő szakértő megjelenésével együtt. Minden alkalommal előjön, amikor az év eleji vízszint kisebb az adott egyén – jelen esetben a horgász – által elvártnál. Hogy pontosabb legyek: a szabályozási szint felső határánál, a 110 cm.-nél. Mert nem tud kikötni a csónakjával. Mert messzire kell besétálni a vízbe. Mert aszály lesz, és ki fog száradni a tó. Szerintem meg, mert kilátszik a hal háta… 

Nos, azért nem akarom elbagatellizálni a dolgot, hiszen én sem szeretném, ha kiszáradna a Balaton. De már tényleg unalmas mindig ugyanazt hallgatni: a vízügy direkt leengedte a vizet, a vízparti ingatlannal rendelkező bankárok, igazgatók, befolyásos emberek, stb. utasítására. Mielőtt eluralkodna ez a laikus, de napjainkban igen divatos vélemény, javaslom, tekintsük át a múltban történt, „Balaton-ellenes” megmozdulásokat.

A tó kiszárítására valóban voltak törekvések. Például Galerius császár a III. században vízelvezető csatornát építtetett a mai Siófok térségében, mert meg akarta védeni a Fenékpusztánál vezető hadiutat. Akkoriban Fenékpusztánál, a Balaton medrében lakóépületek voltak; ennek bizonyságaként több római kori cserép, agyagedény-maradvány akadt az újkori halászok hálójába. Törekvése nem járt sikerrel.

Jóval később, a XVIII. században kidolgozták a Balaton teljes lecsapolásának részletes tervét, amelyet Mária Terézia aláírt, az összes érintett megye pedig elfogadott. Még hatástanulmányok is készültek arról, hogy mennyi gabonát, szénát termeszthetnek az így nyert területen. Milyen frankó lenne manapság, 60.000 hektár egybefüggő kukoricatábla…

A mocsaras partvonalú Balatont a XIX. század első felében a környéken lakók „egészségtelen gőzt bűzölgő, álló víz” jelzőkkel illették, és el akarták tüntetni. Később, 1863-ban meg is épült az első fazsilip Siófoknál. Kezdetben ugyan jól működött, de a komolyabb időjárási próbatételekkel már nem birkózott meg. Az 1866-os, rendkívül aszályos évben például nem tudták megakadályozni, hogy a Balaton vízszintje ne csökkenjen radikálisan, amiért a zsilip kezelőit is hibáztatták, mondván, túl sok vizet eresztettek le a tóból. (Az aszály egyébként olyan mértékű volt, hogy a korabeli források szerint a Fertő-tó és a Velencei-tó ki is száradt, de ebből is látszik: nincs új a nap alatt…). A rákövetkező évben viszont elöntésekhez vezetett a tó magas vízszintje – a zsilip túl kis átmérője miatt ugyanis nem tudtak elég vizet leereszteni a tóból.

Azonban legyen elég, ha csak az elmúlt évszázad jelentősebb, pontosan rögzített vízszint-ingadozásait felemlegetjük. Például 1965-ben a part menti elöntések elkerülése érdekében 1 milliárd 80 millió m3. vizet engedtek le, mely a Balaton teljes víztömegének a fele.1942 áprilisában jegyezték fel a legerőteljesebb vízeresztést; ekkor egy hónap alatt 26 centiméternek megfelelő vízmennyiséget folyattak el a tóból. Ez azt jelenti, hogy 60 m3. víz zúdult le másodpercenként a Sió medrébe. És egy negatív rekord: 2000. április 30. és 2005. szeptember 1. közötti időben a zsilip zárva tartásával védték a Balaton vizét. A Sió-zsilip történetében ez a leghosszabb időszak, amikor nem volt vízeresztés a Sió-csatornába, ámbár a jól értesültek szerint akkor is „sok vizet engedtek le a zsilipen”…

Tehát tényleg ki fog száradni a Balaton? Előbb-utóbb nyilván eltűnik a Föld felszínéről, ahogy például 30.000 évvel ezelőtt sem volt itt. Pánikolni, pánikot kelteni azonban felesleges. Az időjárás viszontagságai, a változó csapadékellátottság régebben is tág határok között változtatta a Balaton vízszintjét. Sokkal nagyobb probléma a tó természetes elöregedésével járó feltöltődés, ami majdani halálát fogja okozni. A feltöltődés is több ezer éves folyamat, tehát égető problémát majd csak az utánunk következő nagyon távoli generációknak fog okozni, és elképzelhető, addigra az iszapréteg eltávolítására lesznek kifejlesztett biológiai és technológiai megoldások.

Még néhány tényszerű megállapítás, ami ide tartozik. A Balaton szabályozási szintje 70-110 cm. között van. Amennyiben magasabb a vízállás 110 cm.-nél, megnyitják a Sió-zsilipet. Erre azért van szükség, mert a magas víz rongálja a hajdan 100 cm.-es vízmagasságra épített védműveket, és a berek felőli területeken (különösen Balatonfenyves térségében) létesített lakóépületeknél megjelenik a belvíz. Ez a tavalyi 125 cm.-es vízállásnál már komolyan észlelhető volt, valamint egy erős, tartós északi szél további 20 cm.-t emel a déli oldalon, ahol tavaly a pillanatnyi vízszint nem egyszer a 140 cm.-t ostromolta. Mindehhez társuló hullámzás a déli part jelentős részén kiléptette a Balatont a medréből.

A meggyőzhetetlen kétkedőktől azért kérem, az alábbi adatokat tanulmányozzák át. Alább a mért idők óta fennállt három legmagasabb és három legalacsonyabb vízszint van feltüntetve. Elgondolkoztató, hogy a maximumok és minimumok közel estek időben egymáshoz, tehát már akkoriban sem volt egyenletes vízjárású a terület, ahogy ma sem az.

                        

  dátum cm.
3 legnagyobb vízállás 1879.06 04. 195
1881.04.25. 173
1916.06.06 157
3 legkisebb vízállás 1921.12.14 -39
1887.10.16. -17
1890.10.20. -16
Átlagos vízállás   82
Vízállás a mai napon   80

Az elmúlt évszázadokban is nem egyszer volt erősen pozitív, vagy éppen erősen negatív a vízmérleg; nem új keletű (az éghajlatváltozásra kenhető) problémáról van szó. Az igény azonban természetes: igyekezzünk a lehető legoptimálisabb szinten tartani a tó vízszintjét, ami kielégítő lehet horgásznak, fürdőzőnek, vitorlázónak, vagy éppen a parton élőknek. De vajon a Balaton életközössége számára optimális-e az állandóhoz közeli szinten tartott vízmagasság?

Szerintem nem, de ez már egy másik történet…

vízszint 2006 márciusában...

...és a mai napon

 Árasztás alatt

 

Címkék: kiszáradás vízállás 

A bejegyzés trackback címe:

https://pelsologia.blog.hu/api/trackback/id/tr844318063

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

aeidennis 2012.03.15. 15:57:56

Ha a Balaton medencéjének 15000 éve tartó süllyedése alatta marad a feltöltődés ütemének, akkor a tó sorsa megpecsételődik, csinálhat az ember bármit. Ha a süllyedés üteme nagyobb, akkor a tó víztömege növekedik és a parti ingatlanokat nagyon drága pénzen lehet majd csak megmenteni.

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2012.03.15. 16:39:35

Igazából csak arra jó a vízszint változás, hogy legyen mire fogni a gyenge turista szezont.

durcás 2012.03.15. 17:10:40

Szerintem a Sió által táplált különböző "projektek" vízellátásáért dolgozó lobby sem gyenge!! és nekik nem a Balcsi a fontos, mármint fürdű/nyaraló hely :((

NIL7 2012.03.15. 18:04:47

Hasonló lesz a Balaton sorsa mint a filmen látható Salton Sea-nak (amibe még bele is hugyoztam:-))
www.youtube.com/watch?v=Atgg7t4XbPk

Csak Norris 2012.03.15. 18:36:56

A legnagyobb baj, hogy nem fogják még mindig fel hogy van a víznek ingadozása. Sem a kételkedők, sem azok akik szabályozgatni akarják. Mint ahogy azt sem hogy minden víznek van egy ártere.

stanci 2012.03.15. 19:02:47

Ugye kb.10 éve volt hisztéria, hogy még vaéamelyik ny-magyarországi folyóból való feltöltést is tervezték.
Nemcsak a múlt sz-ban, hanem elötte is /XIX.sz/ volt hasonló helyzet. A régi Zalavármegye/ez egy zalai újság volt/ sajnálkozik a Balaton kiszáradásán, nem csoda, mert akkor tényleg nagyon alacsony volt a vízállás, és szerintem még Sió csatorna sem volt.

Dörmögő_Dömötör · http://montewehro.blog.hu/ 2012.03.15. 19:29:58

A folyók és a tavak geológiai időskálán nem állandó képződmények. A Balaton miért lenne kivétel? Az emberi tevékenység késleltetheti, vagy siettetheti a folyamatot, de nem állíthatja meg.

Dörmögő_Dömötör · http://montewehro.blog.hu/ 2012.03.15. 19:32:31

@aeidennis: Minek megmenteni? :) Part akkor is marad, ha süllyed a Balaton. Soha nem lett volna szabad megengedni, hogy a vízpartig beépüljön a tó partja!

Dörmögő_Dömötör · http://montewehro.blog.hu/ 2012.03.15. 19:33:22

@chipanddale74: Hogyne, a vízszint ingadozása és nem az elszabadult árak és a maffia. :)

Dr. Eric Cartman 2012.03.15. 20:05:52

A horgászokat kellene kibaszni először is a partról. Ez egy ilyen minimum követelmény szerű. Nem biztos, hogy a vízszinttel kapcsolatban van, de komfort-érzés növelő intézkedés lenne.

hamisnero 2012.03.15. 20:23:39

@Dr. Eric Cartman: továbbá a víztól 50 méter szélességben minden építményt legórni. és a ratyi feltöltéseket (privát part) kikanalazni a telek tulajdonos terhére.

hehe64 (törölt) 2012.03.15. 20:48:55

No.
Tisztelt cikkírónak néhány dologban igaza van, de sokban nincs.
A vízszintről. A tavaszi vízszintekre régebben nem volt szokás egészen 120+ centiméterig vízeresztéssel reagálni, a bizonytalan nyári vízszint miatt.
A parti ingatlanok vízkárait nyugodtan fizesse ki a mutyizó tulajdonos, ugyanis 140cm alá valójában nem adható ki építési engedély.(Más kérdés hogy az időközben engedély nélkül feltöltött területeken lévő ingatlanok(a feltöltések hatalmas területe a műholdfotókon jól látható) tulajdonosai, végtelenül pofátlan módon elvárják hogy közpénzen védjék az ominózus ingatlanokat.)

Még egy/két dolog.
A vízmennyiségből jelentős rész a kotrások elmaradása, és az ebből következő öbölfeltöltődések miatt hiányzik. Az öblök vastag iszaprétege a keleti medencében jelentős metánkibocsátást, nádpusztulást, és pl. a dévérkeszeg részbeni ehetetlenné válását eredményezi.
A tóban lévő hatalmas mennyiségű busa(kb. 13-15000 tonna!) megváltoztatta a víz kémiáját, ennek következményei még csak közvetett módon láthatók("rejtélyes" halpusztulások, erősen bűzlő parti víz stb...) képében.

Aggódnivalónk van bőven, de nem igazán a vízszint miatt.

MaCS_70 2012.03.15. 22:05:52

@hehe64:

Halihó!

Tehát Fenyvesen a partközelben szerinted az összes ingatlan illegálisa épült? Nem hinném, történetesen ismerek is olyan háztulajdonost, aki teljesen hivatalosan és mutyimentesen építkezett 140 cm alá.

Üdv: MaCS

MaCS_70 2012.03.15. 22:07:07

@hamisnero:

Az 50 méteres sávban épült épületek többségének semmi köze az illegális feltöltésekhez.

Üdv: MaCS

MaCS_70 2012.03.15. 22:10:06

Érdekességként:

Még a nyolcvanas években is volt hivatalos törekvés a Balaton lecsapolására.

Papp aka Papóleon Veszprém megyei párttitkár ugyanis szívből gyűlölte a Balatont és teljesen komolyan tevékenykedett a leeresztésre és a tó helyén kukorica termesztésére.

Üdv: MaCS

Willyfog67 2012.03.15. 23:05:59

@Dr. Eric Cartman: :-)))
Valamint a vitorlázókat leterelni a vízről, a fürdőzőket átirányítani Hévízre vagy Kehidára, csak hogy a halak komfort érzete növekedjen... :-) A vízparti ingatlan tulajdonosokat pedig deportálni kellene minimum Hollandiába, a tengerpartra...

indapass90210 2012.03.16. 09:09:49

Egy nap úgy is mind meghalunk.

indapass90210 2012.03.16. 09:14:08

@MaCS_70: Pappot anno nem úgy nyírták ki feleségestől?

laci_52 2012.03.16. 09:21:15

Semmi gond nincs a Balatonnal, a vize tiszta, nyáron kellemes fürödni benne. Ha magas a vízállás, leeresztenek belőle, ha alacsony, elzárják a zsilipet, majdcsak jön az esősebb idő. Eddig előbb-utóbb mindig jött, ezután is fog. Legfeljebb kisvíznél többet kell sétálni benne a déli parton...

Tell Vilmos 2012.03.16. 09:44:57

A Balatonnak nem sok esélye van a klímaváltozás környezetében. Lásd Aral tó. Ez utóbbi gyakorlatilag eltűnt a föld felszínéről. Pedig 2/3 Magyarországnyi területű volt...
hu.wikipedia.org/wiki/Aral-t%C3%B3

Coyote82 2012.03.16. 09:45:51

Nekem kifejezetten tetszett, amikor 2004ben kevés volt a víz és kisebb szigetek alakultak ki Fenyvesnél.

Coyote82 2012.03.16. 09:47:55

@durcás: Pont rólad van szó a cikk elején. Valakik mindig jobban tudják. Az igazság odaát van :-)

bioLarzen 2012.03.16. 09:48:06

Anno, tán a Fele Sem Igaz c. vetélkedőben volt egy olyan kérdés, hogy iért nem szerepel a Balaton valamilyen nemzetközi tóregiszterben, és az volt a válasz, hogy azért, mert a területe és az átlagos mélysége egymáshoz viszonyított aránya alapján csak időszakos tónak számít - magyarán, hogy ilyen sekély tó ekkora felülettel biztosan nem marad meg "örökre".
Nem tudom, hogy ez tényleg így van-e (mármint, hogy a Balaton csak időszakos tónak számít "szakmailag", azt tudom, hogy tényleg ki fog száradni valamikor a távolabbi jövőben), ott mindenesetre így mondták.

bio

aeidennis 2012.03.16. 10:15:51

@bioLarzen: Ez kamu. Időszakos tó az, ami a történelmi időkben már egyszer kiszáradt. A Fertő és a Velencei-tó ilyen (volt), a Balaton nem.

hehe64 (törölt) 2012.03.16. 10:28:51

@MaCS_70:
Kizárt.
Legfeljebb az engedély nélkül épült ingatlanra kapott fennmaradási engedélyt.
Jó ideig ez volt a bevett "eljárás".

hehe64 (törölt) 2012.03.16. 10:31:02

@Tell Vilmos: Annak köze nincs a "klímaváltozáshoz" a tavat tápláló folyók vizét egyszerűen felhasználták/felhasználják mezőgazdasági területek vízigényének fedezésére.
Magyarul elvezették a tavat tápláló vizeket.

MaCS_70 2012.03.16. 11:31:37

@Dövan:

Öngyilkos lett.

Üdv: MaCS

Tell Vilmos 2012.03.16. 11:37:25

Persze, tudom, hogy elvezették a folyókat, de a klímaváltozás is szerepet játszik/ott 1 kicsit, hiszen, a folyók vízhozama is drámaian csökken. A magasabb hőmérséklet nagyobb párolgást is jelent és az sem elhanyagolható részarány. Szerintem legalább 20%.

bioLarzen 2012.03.16. 13:57:08

@aeidennis:
Szia,
OK, elhiszem, nem értek hozzá.

.. vagy csak pontatlanul emlékszem a dologra.

Kösz az infót.

bio

jeszy01 2012.03.16. 17:29:42

Köszi Willy az összeszedett, tényszerű gondolataidat, a régi és aktuális adatokkal alátámasztott valóságot!
Tudom, honnan vetted a fanyalgók, a kákán is csomót keresők véleményeit, ismerem írásaikat, véleményeiket, de felhívom a figyelmeteket, hogy nem kell(ene) velük foglalkozni, mert csak a gyűlölködés, az irigység a megbotránkoztatás és a zavarkeltés motiválja legtöbbjüket. Van, amikor a bojlisokat utálják, van, amikor a rabsicokat, van, amikor az őket ellenőrzőket, sőt, még előfordul, hogy az őket megbüntetőket is! Elég nagy a zavar a fejükben...
Köszi még egyszer, hogy tiszta (Balaton) vizet igyekszel önteni a poharakba!

Adozo 2012.03.19. 14:58:30

@MaCS_70: vadászfegyverével. Tán a feleségével együtt? Mindketten nagy ellenségei voltak az emberiségnek!

trobroy 2012.03.22. 09:53:24

Tisztelt Posztoló!
Cikkét többszörösen is tévesnek és hiányosnak tartom. A Balaton víszintjének történetével elég sok vízügyi oldal foglalkozik. Legyen szíves, tájékozódjon! Természetesen szubjektív véleménynek kiváló az írás, csak éppen sok olvasójában kamis képet fog kelteni...

Willyfog67 2012.03.23. 19:59:41

Tisztelt trobroy,
való igaz, nehéz kiigazodni a kutatók, tudósok, szakértők saját maguk által objektívnek hitt kutatómunkái illetve jövőképei között, ezért Önnek teljesen igaza van: ez a poszt egy személyes, szubjektív véleménynyilvánítás volt. Ami megfogalmaztatta velem, az az aggódás sokak részéről, hogy a vízügy képes volt 18 cm.-t (ez tényszám) az elmúlt évben elengedni a tó vízéből, ami bizony oda vezet, hogy ki fog száradni a Balaton. Gondolom, olvasott erről a közelmúltban Ön is, több cikk foglalkozott a témával. Továbbra is szubjektív véleményem, hogy mindez hangulatkeltés, semmi több. Ha ez nem így van, és valóban ki fog száradni a Balaton, akkor valóban hamis képet keltettem az olvasókban...

black sabbat 2012.03.28. 05:08:15

T.troboy:Manapság nincs olyan ember,-nem hazánkban,de a világon sem-aki meg tudná mondani a tó későbbi jövőjét. Objektív vélemény-szerintem-nem létezik ebben az ügyben,legfeljebb találgatások lehetnek! Hisz' ki tudja ma megmondani,hogy ez év augusztus végén mekkora lesz a víz állása? A sekély,part menti vizeken kikötött csónakok,vajon ki tudnak-e állni a helyükről,vagy mint már sokszor,ismét iszapot kell ásni,hogy tudják őket használni? Ezer és ezer kérdés és ugyan ennyi válasz! És akkor még nem beszéltünk a tó élővilágáról-halak,madarak,stb.-ők vajon meddig és hogyan viselik el a víz szeszélyes változásait? Én úgy gondolom,hogy ezt nem tudja senki,csak találgatások,illetve feltételezések létezhetnek! Ebből következik,hogy a vélemények is,csak szubjektívek lehetnek. Maradok Tisztelettel:black sabbat

AtyafiPeca · http://atyafipeca.wordpress.com/ 2013.01.14. 08:41:04

Azért a műholdképek beszédesek és én nem fogom megenni azt a maszlagot, hogy ez így természetes. Túl sok már a Balaton körül a negatív hatás. Persze biztos a klímaváltozás indokolja azt is, hogy 555550000 tonnányi szögesdrótot húznak a tó köré és az északi parton már hugyozni sem lehet nyugodtan. Turizmus. Modern szellemben. Szánalmas. Na, de fogadjuk el egy percre, hogy a vízszint változás természetes. Ezt részben osztom én is. Mindezt figyelembe véve miért nem lehetne egy kicsit több vizet tartalékolni a szárazabb hónapokra? Miért kell eszement módon kihúzni a dugót tavasszal?

Willyfog67 2013.01.14. 21:32:49

@AtyafiPeca: A megoldás elméletileg egyszerű. A déli parti védművek terhelhetőségét 100 cm-ről fel kell emelni mondjuk 140 cm-re. Ekkor már csak egy probléma marad: a berekterületek felőli ingatlanok védelmének megoldása. Gondolom, erre is lehetnek technológia megoldások, aztán már csak pénz kell hozzá.
A szögesdróttal, modern turizmussal (lásd komp), negatív hatásokkal egyetértek.