Hamarosan itt az új VHR
Nem, nem valami új orsó, esetleg horgászbot beharangozója következik. Most még a csapból is ez folyik, az ereszről is ez csepeg, s ki hátrahajtott fővel, becsukott szemmel, ki pedig esernyőt tartva áll a hírzuhatag alatt. Nagyon sok vélemény olvasható erről pro és kontra, ahogyan ez természetes ilyen alkalmakkor. A végrehajtási rendelet véglegesnek tekinthető változata megoszt és uralkodik majd, de még sokáig vitatémát nyújt az erre érzékeny horgászoknak.
Ma olvastam egy magazin oldalán megjelent, e témával kapcsolatos cikket. Ebből sok mindent megtudhattam. Legfőképpen azt, hogy – minden rosszindulatú híresztelés ellenére – átlag horgász (nem pedig csúcs horgász) kategóriába sorolhatom magam. Mert vannak a fogd meg és engedd vissza (C&R) szemléletű horgászok, akik közé csak részlegesen vagyok besorolható, ráadásul ezt a részlegességet is totálisan lerombolom mértéktelen, undorító halfogyasztó szokásommal. Továbbá vannak a megélhetési horgászok, de ezek közé már csak azért sem tartozhatok, mert egy megélhetési halász az csak legyen megélhetési halász, ne kontárkodjon bele más, komoly képzettséget igénylő szakmákba. E besorolások alapján tehát valahol középen helyezkedem el a felső szint (C&R horgászok) értékítélete, erkölcsi normái alapján, és ezt bizony, ha nem is büszkén, de vállalom.
Sajnálom, hogy nem lett több részre tagolva a horgász, mint rekreációs egység. Kíváncsi lettem volna a permutációkra is (bojlis C&R horgász, bojlival horgászó megélhetési horgász, pergető átlag horgász, kuttyogatós megélhetési horgász, multis C&R horgász, átlag versenyhorgász, megélhetési versenyhorgász és így tovább…), akár vízterületekre lebontva. Továbbá kíváncsi lennék, hogy a horgászegyesületi vezetők, MOHOSZ vezetők vajon milyen besorolásra érdemesültek, mert a törvényalkotás elsősorban az ő mértékadó véleményükre figyel majd.
Az írásból aztán azt is megtudhattam, hogy a korábbi kérdőíves felmérések alapján a horgászok 75-85 %-a (1849 db (!) megkérdezett pecásból) helyesli a mennyiségi korlátozások (pl.: naponta elvihető halak darabszáma) szigorítását, a fajokra szabott felső méretkorlátozások bevezetését, valamint az alsó mérethatárok megemelését. Személy szerint kissé hihetetlennek tartottam az eredményt, ezért ma délután igyekeztem utánajárni, hogy a közvetlen környezetemnek mi a vélemény e kérdésekről. Összesen 16 fő horgásszal beszéltem (ez a közvetlen környezetem 39%-a), és a megkérdezettek 100 %-ban a szigorítások ellen voksoltak. Nem véletlen: csupa megélhetési horgásszal vagyok körülvéve (némelyikükkel még barátkozom is), akik számára a horgászat nem élet-halál kérdése, hanem annál sokkal fontosabb…:-) Ám ez az eredmény nyilván sántít, hiszen a hazai horgásztársadalom 0,00013 %-ának véleményét képviseli, ami hiteles, végrehajtási rendeletet reformáló álláspontnak mégsem számíthat. Én ezért nem is szeretném a törvényhozókat támogatásomról biztosítani, már ami a felmérésem eredményeivel alátámasztható.
Szervesen kapcsolódik ide, ezért betétként egy remek hal(belsőség)étel receptjét szeretném megosztani az olvasókkal. Ez pedig a hagymás süllőmáj. Elkészítése roppant egyszerű: a szelt hagymát kevés olajon alaposan megpároljuk, majd erre ráborítjuk a korábban kés hátuljával szétnyomkodott süllőmáj-pépet, gazdagítva apróra vágott fokhagymával. Ezután sózzuk, jól megborsozzuk, majd pár perces sütés-párolás után tálalhatjuk is. Ha már kóstolt finomat az olvasó, nos, ez a hal(belsőség)étel mindent fölöz. Miután az egész bekerült az éltető elemébe, javaslok egy szódával dúsított Irsai Olivér márkájú mix-et is utána küldeni, etetőanyagunk végleges állagának mielőbbi elérése érdekében… :O
A bejegyzés trackback címe:
https://pelsologia.blog.hu/api/trackback/id/tr425636200
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
AtyafiPeca · http://atyafipeca.wordpress.com/ 2013.11.16. 00:16:31
Szeretném mindenképpen megjegyezni, hogy jelen bejegyzés erősen elfogult bizonyos horgászokkal, horgászmódszerekkel kapcsolatosan, mert pl. kimaradt belőle a megélhetési kajakos UL pergető, a kajakos csúcshorgász és a kajakos átlaghorgász, na és persze a C&E bézbólsapkás megélhetési kajakos csúcs-átlaghorgász halász-lovász és a kovász. Egyébként a képpel ismét nem stimmel valami, még nem tudom pontosan, hogy mi, de az tuti, hogy rá fogok lyönni! Na, de komojra fordítva a szavat én ezért az írásért akciókamerát adnék alyándékba.
Egy olvasó.
Egy olvasó.
AtyafiPeca · http://atyafipeca.wordpress.com/ 2013.11.16. 00:30:20
UI: Bocsánat, de rosszul írtam, hogy adnék. Helyesen; adnák. Szóval akciókamerát adnák alyándékban. Alyándékban? Nem is tudom.
Várhelyi Bence 2013.11.16. 08:50:28
Szép dolog az irigység.
zug_a_volga 2013.11.16. 09:40:35
Ezért nem volt érdemes bekapcsolni a gépet. Se neked, se nekem.
nenono 2013.11.16. 14:26:06
Hunnannn vót magának ennyi süllőmája???? (Bár a múltkor itt nálunk egy koma beleakadt egy sorhorogba. Lehet a másik vége a fonyódi kertek alatt volt?) :)))))
Willyfog67 2013.11.16. 18:28:45
@Várhelyi Bence: @zug_a_volga: Irigység? Gépbekapcsolás? Irónia, uraim. Néha nem árt öniróniát is gyakorolni (ezt én gyakran megteszem), ajánlom a szíves figyelmetekbe nektek is :-):-)Ha lehet, értelemező olvasást gyakoroljatok ezen az oldalon: ha nem megy, maradjon nektek az FT... :-)
Willyfog67 2013.11.16. 18:34:13
@nenono: Harminc darabot sikerült megnyekkenteni a legutóbbi másfél vagonos tanyában. Nyolc és fél mázsa élve behalászott süllőből ez semmiség.
"...fogtam annak a sorhorognak a végét, de kamazzal húzhatták a túloldalt; kicsúszott a kezemből..." :O
"...fogtam annak a sorhorognak a végét, de kamazzal húzhatták a túloldalt; kicsúszott a kezemből..." :O
Aladár1232665555 2013.11.16. 19:24:11
Ezt a bejegyzést felüdülés volt olvasni. Lassan szégyellni kell, hogy valaki, vagy valakik halat esznek. Tiszta röhej. Nálunk még jókat röhögnek a pecások, ha megjelenik a színen egy felcímkézett majom és sorra engedi vissza a halakat. A visszaengedéssel nincs is baj, hiszen azt csinál vele, amit akar, de nem tudom miért kell hozzá majomkodni. Biztos csak ilyen göncökben tudják megfelelően kifejteni munkásságukat, életművüket, amivel az Isten személyesen bízta meg őket. Sok kis Martin Luther King. I have a dream. Van egy álmom. Jól van fiam, csak tartsd meg magadnak! :-) Álmom nekem is van. Csukapörköltnek hívják.
buráska 2013.11.16. 19:59:16
Csókoltatom a kommentelőket!
Látom megjött a két tuti!
Volga bél szele erős ráhatással van egyesekre.
Ezután illendő lenne a büfiztetés is:-)
Willyfog, most látom, ez a süllő még friss!
Egyébiránt,Te milyen típusú robbanó motort használsz a süllőző helyek megközelítéséhez a Balatonon?
Egy kicsit elidőzhetnél az általad használt műcsalik és technikák ismertetésében. :-)
Üdv mindenkinek!
Látom megjött a két tuti!
Volga bél szele erős ráhatással van egyesekre.
Ezután illendő lenne a büfiztetés is:-)
Willyfog, most látom, ez a süllő még friss!
Egyébiránt,Te milyen típusú robbanó motort használsz a süllőző helyek megközelítéséhez a Balatonon?
Egy kicsit elidőzhetnél az általad használt műcsalik és technikák ismertetésében. :-)
Üdv mindenkinek!
AtyafiPeca · http://atyafipeca.wordpress.com/ 2013.11.16. 20:03:03
@zug_a_volga:
Akkor legközelebb tartsd kikapcsolva! :-) :-) Energiát spórolhatsz meg vele. :-)
Bizony ám!
Akkor legközelebb tartsd kikapcsolva! :-) :-) Energiát spórolhatsz meg vele. :-)
Bizony ám!
buráska 2013.11.16. 20:03:13
@Aladár1232665555:Ott az Istent kis betűvel kell írni!..:-)))
Clogfly 2013.11.16. 20:09:37
Zugavolga...úgy látom, az illető csak noname mer kommentelni. Minősíti is a dolog szépen. Nem volt érdemes bekapcsolni a gépet? Na, ezért nem veszek horgászújságot, mert kidobott pénz lenne az Urat és a cimbit olvasni.
Kijafaszom az a várhelyi bence???
Kijafaszom az a várhelyi bence???
fonyod 2013.11.16. 20:42:28
1. Szerintem a süllőmáj nem túl finom, nem úgy mint a máj részemről való minősítése.
2. Az étek kinézete teljesen azonos, a mai napon kivett és a füvön húzott csónakom alól kikerülő kagylótörmelékével.
3. MAHOR-t már csak azért sem veszek, mert már begyújtani sem lehet vele.(2006-ig az összes megvan)A benne szereplő reklámszerzők miatt -is-olvashatatlan.
4. A cikkben szereplő alapművet olvastam és nyugodtan mondhatom, hogy mindig van lejjebb.
2. Az étek kinézete teljesen azonos, a mai napon kivett és a füvön húzott csónakom alól kikerülő kagylótörmelékével.
3. MAHOR-t már csak azért sem veszek, mert már begyújtani sem lehet vele.(2006-ig az összes megvan)A benne szereplő reklámszerzők miatt -is-olvashatatlan.
4. A cikkben szereplő alapművet olvastam és nyugodtan mondhatom, hogy mindig van lejjebb.
godzikka 2013.11.16. 23:10:18
Emberek,
Bár a citált cikkben foglalt statisztika nyilvánvalóan nem reális, a megfogalmazott célokkal csak egyet lehet érteni. Acsarkodni felesleges. FTn publikál Kristóf, aki szívesen fogyaszt halat (akárcsak én). Miért nem a közös nevezőre koncentrlunk?
Természetesen a kollégákra a hátuk mögött - azok kiszorítása -érdekében támadó szakírókat morálisan tetteik minősítik, legyen annak tétje egy ismert (legismertebb?) hardbait műcsali hazánkbeli reklámarc mivolta, akár egy ismert (legismertebb?) horgászújságban betöltendő pozíció. Mondhatnám (viccesen persze), szarvashibát követ el, aki nem számol az összeférhetetlenségnek, mint emberi hiányosságak a vezetői pozíció betöltéséhez szükséges tulajdonságnak a meglétével, mégha igen jó tollú szerző is valaki...
Mégis kölcsönvett mondattal búcsúznék, PISZ.
Ui: horgásztársadalom integrálása ügyében ajánlom Pásztor István írásait.
Bár a citált cikkben foglalt statisztika nyilvánvalóan nem reális, a megfogalmazott célokkal csak egyet lehet érteni. Acsarkodni felesleges. FTn publikál Kristóf, aki szívesen fogyaszt halat (akárcsak én). Miért nem a közös nevezőre koncentrlunk?
Természetesen a kollégákra a hátuk mögött - azok kiszorítása -érdekében támadó szakírókat morálisan tetteik minősítik, legyen annak tétje egy ismert (legismertebb?) hardbait műcsali hazánkbeli reklámarc mivolta, akár egy ismert (legismertebb?) horgászújságban betöltendő pozíció. Mondhatnám (viccesen persze), szarvashibát követ el, aki nem számol az összeférhetetlenségnek, mint emberi hiányosságak a vezetői pozíció betöltéséhez szükséges tulajdonságnak a meglétével, mégha igen jó tollú szerző is valaki...
Mégis kölcsönvett mondattal búcsúznék, PISZ.
Ui: horgásztársadalom integrálása ügyében ajánlom Pásztor István írásait.
godzikka 2013.11.17. 10:33:20
Nehéz műfaj tableten kommentelni, legalábbis az én képességeimet meghaladja :)
Helyesen: - azok kiszorítása érdekében -
Továbbá: hiányosságnak
Valamint: Kristóf a saját blogján ír, csak engedélyezte blogjának a FT-on való megjelenítését.
Helyesen: - azok kiszorítása érdekében -
Továbbá: hiányosságnak
Valamint: Kristóf a saját blogján ír, csak engedélyezte blogjának a FT-on való megjelenítését.
Willyfog67 2013.11.17. 17:41:53
A célokkal, a törvénytervezetben foglaltakkal többé-kevésbé egyetértek. Nem is ezt cáfolta volna a fenti írás. Álljon itt Sir Winston Churchill-től egy idézet: „Én csak abban a statisztikában hiszek, amit magam hamisítottam..." Sokan nagyon sokat vártak, várnak ettől a végrehajtási rendelettől, holott a Balatonon (maradva a kaptafánál) ma is csak két bottal lehetne horgászni, és egy nap három süllőnél többet nem vihetne haza a horgász. Mindezeket a szigorításokat fokozhatjuk, nem ettől lesz több vagy kevesebb hal a tóban... :-(
Néha olyan érzésem van, néhány, hangját hallatni bíró horgász egyszerűen irigy (ha már az irigység is szóba került feljebb...:-) azokra, akik rajtuk kívül (micsoda pofátlanság) megfognak egy-egy szebb halat, és azt magukévá teszik. Lehet, életükben csak egyet-kettőt, de akkor is: ne tegyék, mert másoknak, a c@r felsőbbségnek ezáltal kevesebb esélye marad kapitális halat fogni.
Godzikka, közös nevezőre jutni e három tagolódás horgászai sohasem fognak. Nem is kell. Mindenkinek a saját lelkiismeretével kell elszámolnia, illetve mindenkinek saját magának kell vállalnia a felelősséget cselekedeteiért. Aki eddig is három-öt bottal horgászott, és kényelmesen partra csempészte a nyolc-tizenx süllőit is egy nap (a profik már filézve, kabátjuk zsebében), azok talán el sem olvassák az új VHR-t... :-(
Viszont, amit a morális tettekről és távolba szakadt szakírónkról írtál, vita felett áll.
Néha olyan érzésem van, néhány, hangját hallatni bíró horgász egyszerűen irigy (ha már az irigység is szóba került feljebb...:-) azokra, akik rajtuk kívül (micsoda pofátlanság) megfognak egy-egy szebb halat, és azt magukévá teszik. Lehet, életükben csak egyet-kettőt, de akkor is: ne tegyék, mert másoknak, a c@r felsőbbségnek ezáltal kevesebb esélye marad kapitális halat fogni.
Godzikka, közös nevezőre jutni e három tagolódás horgászai sohasem fognak. Nem is kell. Mindenkinek a saját lelkiismeretével kell elszámolnia, illetve mindenkinek saját magának kell vállalnia a felelősséget cselekedeteiért. Aki eddig is három-öt bottal horgászott, és kényelmesen partra csempészte a nyolc-tizenx süllőit is egy nap (a profik már filézve, kabátjuk zsebében), azok talán el sem olvassák az új VHR-t... :-(
Viszont, amit a morális tettekről és távolba szakadt szakírónkról írtál, vita felett áll.
godzikka 2013.11.18. 11:17:39
@Willyfog67: Értem és elfogadom az ellenérzéseidet a FT-mal kapcsolatban. Ellenben pont egy olyan cikket találtál meg, amiben - véleményem szerint - egyetlen kifogásolható dolog van, mégpedig a citált statisztika. Az valóban nem állja meg a helyét. De szerintem a kategorizálással nincs baj, mert a cikkíró nem akarja keresztre feszíteni a halat eltevőket, és nem is okolja saját sikertelenségéért azokat, akik megeszik a zsákmányt. Semmi ilyen összefüggésre utaló rész nincs a szövegben. Létező dolog, amiről írsz (C&R horgászok sikertelenségük egyik okának a halevőket tartják), de ezt pont ez a cikk nem sugallja. A kategorizálással is csak annyit akar, hogy az első két kategória valószínűleg nem ellenkezne pl. egy 2+1 vagy egy felső méretkorlátozás esetén. Bár nem kérdeztem meg a közvetlen horgászkörnyezetemet és talán összesen van 10-15 horgászbarátom, viszont ők - vélhetően - mindannyian egyetértenének a 2+1-gyel, ill a felső mérettel, pedig alkalomadtán mindegyikük eszik a saját zsákmányból! Sőt, szvsz. a ponty és a süllő alsó mérete is újragondolható.
Igazad van, hogy a közös nevező valszeg délibáb. De - ahogy az eredeti cikkben is szerepel - szabályozás csak egy lehet, amihez a cikkben foglalt érvelés - a statisztikát leszámítva - jó alapot jelent.
Valamint az év elején Te magad is érveltél az esztelen halelvitel ellen, pont a tavaszi pontyinvázió idején. Ha marad a 3+2, akkor - alkalmasint - minden tavasszal tömheti a hűtőládát az is, aki a szabályokat betartja? Megeszik egy család 3*3=9kg pontyot napokon keresztül, ha éppen megy a hal? Jól van ez így? Szép példája lenne a horgásztársadalom önmérsékletének, ha nem csak a halászatot tartaná saját hobbija ellenségének, hanem néha picit saját magában is keresné a hibát, ill. a lehetőséget a természetes vizek halállományának megőrzésére.
Igazad van, hogy a közös nevező valszeg délibáb. De - ahogy az eredeti cikkben is szerepel - szabályozás csak egy lehet, amihez a cikkben foglalt érvelés - a statisztikát leszámítva - jó alapot jelent.
Valamint az év elején Te magad is érveltél az esztelen halelvitel ellen, pont a tavaszi pontyinvázió idején. Ha marad a 3+2, akkor - alkalmasint - minden tavasszal tömheti a hűtőládát az is, aki a szabályokat betartja? Megeszik egy család 3*3=9kg pontyot napokon keresztül, ha éppen megy a hal? Jól van ez így? Szép példája lenne a horgásztársadalom önmérsékletének, ha nem csak a halászatot tartaná saját hobbija ellenségének, hanem néha picit saját magában is keresné a hibát, ill. a lehetőséget a természetes vizek halállományának megőrzésére.
Czander Bég 2013.11.18. 14:50:41
A magam részéről egyetértek néhány gondolattal, csak az a bibi, hogy néhány dilettáns érzelmi alapon dönt majd helyettünk. Az is nonszensz viszont ami most megy, hogy jó néhány megélhetési horgász, árulja ki a többi horgász nehezen megkeresett pénzéből betelepített halat.
Ennek egyik oka szerintem az elavult, kommunista rendszerből ránk maradt szabályozás.
Pl: kifoghatok egy évben 365x5 db nemes halat, ez balatoni mértékkel 10 kg/nap már 3650 kg, plusz az egyéb halak 5 kg akkor még 1825 kg, összes jogilag szabályos lehetőségem 5475 kg.
Menjen a pba aki sajnálja ezek után azt a 2 tonna süllőt, és pontyot tőlem , hiszen még hagytam nekik 3500 kiló halat ami ők is kifoghatnak.
Ennek egyik oka szerintem az elavult, kommunista rendszerből ránk maradt szabályozás.
Pl: kifoghatok egy évben 365x5 db nemes halat, ez balatoni mértékkel 10 kg/nap már 3650 kg, plusz az egyéb halak 5 kg akkor még 1825 kg, összes jogilag szabályos lehetőségem 5475 kg.
Menjen a pba aki sajnálja ezek után azt a 2 tonna süllőt, és pontyot tőlem , hiszen még hagytam nekik 3500 kiló halat ami ők is kifoghatnak.
Willyfog67 2013.11.18. 17:00:28
@godzikka: Félreértesz. A magazin önmagában nem tehet semmiről, rá miért haragudnék?:-) Szívesen olvasok minden horgászattal kapcsolatos oldalt, de az írott anyagok között igyekszem válogatni (téma, első néhány sor elolvasása után, szerző, stb.) Ami nagyon bánt, az a gátlástalan törekvés, ami újabban jellemez egy bizonyos szerzői réteget. Nekik nem számít kit és hogyan bántanak meg tetteikkel, miképpen informálnak félre, hoznak kellemetlen helyzetbe másokat(lásd BK-t), néznek semmibe (és sajátítanak ki) korábban mások által alapított díjakat, lopnak el ötleteket (mert ugye, az év blogja és az év bloggere között marha nagy különbség van, hacsak a blogger nem a saját blogjában publikál...:-)))) Szóval, nincs nekem ezzel semmi bajom,lelke rajta mindenkinek, de a számomra egyértelműnek tűnő marhaságok és szűk látókörűség felett nem tudok szótlanul elmenni.
Sosem mondtam vagy írtam, még ebben a kár volt bekapcsolni a gépemet ezért az írásért jellegűben sem, hogy én nehezményezem az új VHR-ben várható szigorításokat. Ha valaki úgy belepillant a korábbi írásaimba, abból sem ez tűnik ki - legalábbis remélem. Pontosan a statisztikai valótlanságra szerettem volna felhívni a figyelmet, amit kissé ironikusan fogalmaztam meg, hiszen az anyag érdemi része éppen ezzel volt alátámasztva. Nem írtam azt, hogy az eredeti írás felolvasásával altattam el a szigeti megélhetési horgászokat, vagy a szerző nyugodtan nyugdíjba vonulhatna, és satöbbi. Abszolút helyén való lehet, ha valaki az én véleménnyel éppen ellentétes álláspontot képvisel (amennyiben azt kifejti, még ha egy mondatban is), mert jómagam is állíthatok, mondhatok blődséget, tapasztalhatok paranormális jelenséget (ufót is láttam már):-). Emlékeim szerint egy kommentet töröltem eddig az oldalról, egy ismerősöm kissé csúnyára sikeredett válaszát, és a továbbiakban sem áll szándékomban ilyet tenni.
Én a Balaton pártján állok, még ha nem is úgy látják egyesek...:-) :-)
Sosem mondtam vagy írtam, még ebben a kár volt bekapcsolni a gépemet ezért az írásért jellegűben sem, hogy én nehezményezem az új VHR-ben várható szigorításokat. Ha valaki úgy belepillant a korábbi írásaimba, abból sem ez tűnik ki - legalábbis remélem. Pontosan a statisztikai valótlanságra szerettem volna felhívni a figyelmet, amit kissé ironikusan fogalmaztam meg, hiszen az anyag érdemi része éppen ezzel volt alátámasztva. Nem írtam azt, hogy az eredeti írás felolvasásával altattam el a szigeti megélhetési horgászokat, vagy a szerző nyugodtan nyugdíjba vonulhatna, és satöbbi. Abszolút helyén való lehet, ha valaki az én véleménnyel éppen ellentétes álláspontot képvisel (amennyiben azt kifejti, még ha egy mondatban is), mert jómagam is állíthatok, mondhatok blődséget, tapasztalhatok paranormális jelenséget (ufót is láttam már):-). Emlékeim szerint egy kommentet töröltem eddig az oldalról, egy ismerősöm kissé csúnyára sikeredett válaszát, és a továbbiakban sem áll szándékomban ilyet tenni.
Én a Balaton pártján állok, még ha nem is úgy látják egyesek...:-) :-)
Willyfog67 2013.11.18. 17:06:39
@Czander Bég:
"...Az is nonszensz viszont ami most megy, hogy jó néhány megélhetési horgász, árulja ki a többi horgász nehezen megkeresett pénzéből betelepített halat..." - Pontosan. De félő, hogy az új szabályozás bevezetésével ez a konstans nem fog változni, ha marad az ellenőrzés jelenlegi szintje. Pont.
"...Menjen a pba aki sajnálja ezek után azt a 2 tonna süllőt, és pontyot tőlem , hiszen még hagytam nekik 3500 kiló halat ami ők is kifoghatnak..." - :-) Ne röhögtess, te is legfeljebb csúcshalász lehetsz...:-))))
"...Az is nonszensz viszont ami most megy, hogy jó néhány megélhetési horgász, árulja ki a többi horgász nehezen megkeresett pénzéből betelepített halat..." - Pontosan. De félő, hogy az új szabályozás bevezetésével ez a konstans nem fog változni, ha marad az ellenőrzés jelenlegi szintje. Pont.
"...Menjen a pba aki sajnálja ezek után azt a 2 tonna süllőt, és pontyot tőlem , hiszen még hagytam nekik 3500 kiló halat ami ők is kifoghatnak..." - :-) Ne röhögtess, te is legfeljebb csúcshalász lehetsz...:-))))
AtyafiPeca · http://atyafipeca.wordpress.com/ 2013.11.19. 20:44:16
@Willyfog67:
Lyól jegyezd meg Zsolt!
Közös nevező, integráció, bólogatás, közös platform, közös sör, közös nő. Nem is olyan rég még azt mondták, hogy egyesüljünk. Pedig még csal világ proletárja sem vagyok. :-)
Kartársak! Értsünk egyet! Most!
Lyól jegyezd meg Zsolt!
Közös nevező, integráció, bólogatás, közös platform, közös sör, közös nő. Nem is olyan rég még azt mondták, hogy egyesüljünk. Pedig még csal világ proletárja sem vagyok. :-)
Kartársak! Értsünk egyet! Most!
godzikka 2013.11.20. 09:12:47
@AtyafiPeca: Lehet, hogy félreérthető voltam. Az természetesen lehetetlen, hogy minden horgász ugyanazt gondolja C&R, mennyiségi korlátozás, stb témában. Viszont minél egységesebb(nek látszik?) egy csoport (már ha a horgászok összessége értelmezhető csoportként) amikor el szeretne érni valamit, növeli az esélyt a sikerre.
A vágy természetesen idealisztikus (annál is inkább, mert Zsoltnak tökigaza van abban, hogy önmagában a szabályok változtatása pont annyit ér, amennyire betartatják). De valahol azt olvastam, hogy csak azt érdemes megpróbálni, ami lehetetlen, úgyhogy kéretik nem gúnyolódni :)
Vannak, akiknek az az ideájuk, hogy az ismétlődő vízszennyezések végén valaha kapunk érdemi választ, neadjisten a felelősöket megbüntetik. Nekem ez tűnik idealisztikusnak. Kinek mi. Viszont nagyra értékelem a jobbító szándékot!
A vágy természetesen idealisztikus (annál is inkább, mert Zsoltnak tökigaza van abban, hogy önmagában a szabályok változtatása pont annyit ér, amennyire betartatják). De valahol azt olvastam, hogy csak azt érdemes megpróbálni, ami lehetetlen, úgyhogy kéretik nem gúnyolódni :)
Vannak, akiknek az az ideájuk, hogy az ismétlődő vízszennyezések végén valaha kapunk érdemi választ, neadjisten a felelősöket megbüntetik. Nekem ez tűnik idealisztikusnak. Kinek mi. Viszont nagyra értékelem a jobbító szándékot!
AtyafiPeca · http://atyafipeca.wordpress.com/ 2013.11.20. 11:18:45
:-)
"Zsoltnak tökigaza van abban, hogy önmagában a szabályok változtatása pont annyit ér, amennyire betartatják."
Igen, ebben tényleg igaza van, de azért ne feledjük el azt sem, hogy már régen rossz, ha valamit be kell tartatni, ráadásul ez egy részigazság. Sokan vannak manapság azon az állásponton, hogy kőkemény törvényekre és még keményebb büntetésekre van szükség. Ezen az állásponton vagyok magam is, de valljuk be, hogy ez valamiért nem működik, többek között azért, mert a kettős mérce itt is tetten érhető. Vagyis bizonyos emberek mindig egyenlőbbek lesznek és újra és megint csak az utolsó csóringerek lesznek seggbe durrantva. A probléma gyökere valahol az oktatásunk környékén lenne keresendő. Nem mindegy, hogy mit tanul a felnövekvő generáció, hogy hogyan és kik tanítják és hogy általában milyen minőségű társadalomba nő bele. 23 év alatt már itt lehetne egy egészséges, tettre kész generáció, de ez sajnos csak illúzió marad. Ha valamit be kell tartatni, akkor azt már megette a radai rosseb. Én ezt vallom és nem szégyellem kimondani, hogy már egy jó ideje öntörvényű vagyok bizonyos dolgok tekintetében én vastagon szarok a közerkölcsre és azokra a normákra, amiket nem normális emberek csináltak. Ez nem vág ide közvetlenül, de ne feledjétek, hogy a nép és a tömeg elé sosem szabad pozitív előjelet tenni. A nép és a tömeg sötét és a nemzet is sötét a mai értelmében használva. Nem tehetnek róla. Kiverték A Lámpásokat a kezükből. :-)
Üdv
A
"Zsoltnak tökigaza van abban, hogy önmagában a szabályok változtatása pont annyit ér, amennyire betartatják."
Igen, ebben tényleg igaza van, de azért ne feledjük el azt sem, hogy már régen rossz, ha valamit be kell tartatni, ráadásul ez egy részigazság. Sokan vannak manapság azon az állásponton, hogy kőkemény törvényekre és még keményebb büntetésekre van szükség. Ezen az állásponton vagyok magam is, de valljuk be, hogy ez valamiért nem működik, többek között azért, mert a kettős mérce itt is tetten érhető. Vagyis bizonyos emberek mindig egyenlőbbek lesznek és újra és megint csak az utolsó csóringerek lesznek seggbe durrantva. A probléma gyökere valahol az oktatásunk környékén lenne keresendő. Nem mindegy, hogy mit tanul a felnövekvő generáció, hogy hogyan és kik tanítják és hogy általában milyen minőségű társadalomba nő bele. 23 év alatt már itt lehetne egy egészséges, tettre kész generáció, de ez sajnos csak illúzió marad. Ha valamit be kell tartatni, akkor azt már megette a radai rosseb. Én ezt vallom és nem szégyellem kimondani, hogy már egy jó ideje öntörvényű vagyok bizonyos dolgok tekintetében én vastagon szarok a közerkölcsre és azokra a normákra, amiket nem normális emberek csináltak. Ez nem vág ide közvetlenül, de ne feledjétek, hogy a nép és a tömeg elé sosem szabad pozitív előjelet tenni. A nép és a tömeg sötét és a nemzet is sötét a mai értelmében használva. Nem tehetnek róla. Kiverték A Lámpásokat a kezükből. :-)
Üdv
A
godzikka 2013.11.20. 14:10:51
Hú, ez most kezd nagyon izgalmas lenni! Való igaz, hogy a szigorított büntetés ritkán visszatartó erejű. De ez szerintem inkább akkor igaz, ha van egyáltalán valamilyen büntetés. Ahogy én tapasztalom, a halőrzés szintje mostanság (Balaton, óbudai Duna szakasz) annyira alacsony, hogy szinte nincs is esély bármilyen büntetésre. Ebben - aztán majd rántsatok vissza a földre :) - remélek némi változást a horgászkézbe kerüléssel.
Az viszont alapvető fontosságú gondolat, hogy fejétől bűzlik a hal, és hogy nem egyenlő mércével történik a mérés a joggyakorlás során. Sajnos a gazdasági és politikai értelemben vett elit morálja (pártállástól függetlenül) annyira mélyen van, hogy az csak negatív példaként állítható még Márianosztra átmeneti lakosai elé is.
Az is alapvető gondolat, hogy az oktatásnál lenne keresnivaló. De az csak az egyik fele a viselkedésmintának. A nagyobbik fele viszont az otthonról hozott...
Az viszont alapvető fontosságú gondolat, hogy fejétől bűzlik a hal, és hogy nem egyenlő mércével történik a mérés a joggyakorlás során. Sajnos a gazdasági és politikai értelemben vett elit morálja (pártállástól függetlenül) annyira mélyen van, hogy az csak negatív példaként állítható még Márianosztra átmeneti lakosai elé is.
Az is alapvető gondolat, hogy az oktatásnál lenne keresnivaló. De az csak az egyik fele a viselkedésmintának. A nagyobbik fele viszont az otthonról hozott...
Willyfog67 2013.11.20. 17:08:09
A törvényi szigorral, és a büntetés olyan mértékűre emelésével, ami eleve elrettenti a delikvenst a rosszalkodástól, természetesen egyetértek. Lásd a harcsakapálók esetét: vitorlás ugrott, és némi szabadidő is az elkövetők mindennapjaiból.
Szívesen venném például a compó és az aranykárász teljes védelmét. Mi gyakorlati haszna lenne? Semmi! Két igen érzékeny fajról van szó, teljes védelmük éppolyan mintaértékű lenne csak, mint a Balaton unikalitásának, a gardának a védelme.
A garda 20 cm-es minimalizálása jelképes védelem, mert jelentkezzen, aki gyakorlott gardahorgász, és rendszeresen húsz centit éppen el nem érő példányokat fog. Láttam már több tízezer gardát (mondhattam volna sok-sok százezret is), de húsz centi alattit hármat: kettő egy-egy kapitális süllő gyomrából került elő (anno a halfeldolgozóban, mintagyűjtés közben), egyet pedig éppen néhány napja, a tógazdasági lehalászatunkon...:-)Kétségtelenül szimpatikus, gesztusértékű védelme, ami talán felhívja a figyelmet e halfaj különleges természeti és ökológiai értékére.
Remélem, néhány nap múlva napvilágot lát a végrehajtási rendelet, és felszáll a füst.
Szívesen venném például a compó és az aranykárász teljes védelmét. Mi gyakorlati haszna lenne? Semmi! Két igen érzékeny fajról van szó, teljes védelmük éppolyan mintaértékű lenne csak, mint a Balaton unikalitásának, a gardának a védelme.
A garda 20 cm-es minimalizálása jelképes védelem, mert jelentkezzen, aki gyakorlott gardahorgász, és rendszeresen húsz centit éppen el nem érő példányokat fog. Láttam már több tízezer gardát (mondhattam volna sok-sok százezret is), de húsz centi alattit hármat: kettő egy-egy kapitális süllő gyomrából került elő (anno a halfeldolgozóban, mintagyűjtés közben), egyet pedig éppen néhány napja, a tógazdasági lehalászatunkon...:-)Kétségtelenül szimpatikus, gesztusértékű védelme, ami talán felhívja a figyelmet e halfaj különleges természeti és ökológiai értékére.
Remélem, néhány nap múlva napvilágot lát a végrehajtási rendelet, és felszáll a füst.
AtyafiPeca · http://atyafipeca.wordpress.com/ 2013.11.20. 20:26:02
Őszintén irigyellek benneteket az idealista hozzáállásotok miatt, de néha az az érzésen, mintha nem is egy bolygón élnénk. :-) Ez az egész egy baszott nagy cunci lufi, amit még reszelni sem lehet normálisan, mert menten kidurran. Bezzeg a szart! Na megyek is. :-)
Üdv
ui: nem gondoljátok, hogy először a magyart kéne védetté tenni, hogy védhesse a halakat? :-)
háháhá
"Övé a tó s a jég alatt neki bujnak a jó halak iszapba."
Üdv
ui: nem gondoljátok, hogy először a magyart kéne védetté tenni, hogy védhesse a halakat? :-)
háháhá
"Övé a tó s a jég alatt neki bujnak a jó halak iszapba."
